MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412911054 · doi:10.3390/polym17152032

Energy-Based Approach for Fatigue Life Prediction of Additively Manufactured ABS/GNP Composites

2025· article· en· W4412911054 sur OpenAlexafffund
Soran Hassanifard, Kamran Behdinan

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceComposite materialStress (linguistics)Range (aeronautics)ModulusAcrylonitrile butadiene styreneComposite numberStructural engineeringFatigue limitStress concentrationFracture mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the effectiveness of energy-based models for fatigue life prediction of additively manufactured acrylonitrile butadiene styrene (ABS)/graphene nanoplatelet (GNP) composites. The effects of varying GNP weight percentages and filament raster orientations on the fatigue life of the samples were investigated theoretically. The required stress and strain values for use in energy-based models were obtained by solving two sets of Neuber and Ramberg-Osgood equations, utilizing the available values of notch strength reduction factors at each load level and the average Young modulus for each composite material. Results revealed that none of the studied energy-based models could accurately predict the fatigue life of the samples across the entire high- and low-cycle fatigue regimes, with strong dependence on the stress ratio (R). Instead, a novel fatigue life prediction model was developed by combining two existing energy-based models, incorporating stress ratio dependence for cases with negative mean stress. This model was tested for R values roughly between -0.22 and 0. Results showed that, for all samples at each raster orientation, most of the predicted fatigue lives fell within the upper and lower bounds, with a factor of ±2 across the entire range of load levels. These findings highlight the reliability of the proposed model for a wide range of R values when mean stress is negative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207