MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412911871 · doi:10.1086/735875

<i>Robinson Crusoe</i> and the Slave Trade: A Treatise Against Adventure

2025· article· en· W4412911871 sur OpenAlexaff
Paul Stevens

Notice bibliographique

RevueModern Philology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTravel Writing and Literature
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureHistoryArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The breakout of the Muslim slave trade into the Atlantic in the early seventeenth century coincides with the dramatic escalation of the European slave trade in Africa. In the course of his adventures, Robinson Crusoe is enslaved by Arabs precisely as he seeks to enslave Africans. What enabled both these two moments of expansion in human trafficking, the critical link between them, was technology. And so while my general aim in this essay is to recontextualize these developments in order to understand why there was so little articulate opposition in seventeenth-century Europe to the resurgence of the slave trade, my immediate aim is to understand how in the case of Robinson Crusoe the relationship between technology and contingency contributes to this moral blindness. My argument falls into two parts: the first focuses on technology and the way its limitations or failures afford Crusoe a spiritual awakening or renewed religious perspective, and the second on the way that awakening or moment of grace, somewhat surprisingly, actually serves to protect the slave trade. It does so because it shifts attention from the morality of slavery itself to a subsidiary moral debate over the rival claims of thrift and adventure in the pursuit of a good life—that is, a life that is both virtuous and commercially successful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern PhilologyMême sujetTravel Writing and LiteratureTravaux en français237 207