Vitamin D Deficiency and Risk of Gestational Diabetes Mellitus in Western Countries: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gestational diabetes mellitus (GDM) is a prevalent pregnancy complication globally. Maternal vitamin D deficiency has been linked to the risk of GDM. The aim of this study was to explore and synthesise current evidence on the association between vitamin D deficiency and the development of gestational diabetes in Western countries. Methods: A scoping review was conducted in accordance with the Joanna Briggs Institute (JBI) methodological framework. Relevant studies were identified through a comprehensive search across seven databases: ProQuest Public Health, Google Scholar, PubMed, ScienceDirect, The Lancet, BMC Public Health, the International Journal of Women’s Health, and Scopus. Studies were included based on predefined inclusion and exclusion criteria relevant to the research question. The review followed the JBI protocol, and the PRISMA flowchart was used to guide and visualise the study selection process. Results: Nineteen studies were included in the final analysis, comprising research predominantly from Australia (5), the United States (5), and Canada (4). The findings indicate a notable association between vitamin D deficiency and GDM risk, moderated by factors such as maternal age, ethnicity, seasonal variation, and body mass index (BMI). Older maternal age and higher BMI were linked with lower vitamin D levels and a higher incidence of GDM. Ethnic groups with darker skin tones showed higher rates of vitamin D deficiency, increasing vulnerability to GDM. Seasonal patterns revealed lower vitamin D levels during winter months, correlating with greater GDM risk. These patterns underscore the need for targeted preventive strategies, including the potential role of vitamin D supplementation. Conclusions: This review supports an observed association between maternal vitamin D deficiency and increased GDM risk, influenced by demographic and environmental factors. While the evidence points to a potential preventative role for vitamin D, further high-quality research, including systematic reviews and meta-analyses, is essential to establish causality and inform clinical guidelines. The review identifies knowledge gaps and suggests directions for future research and clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».