MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412915263 · doi:10.17242/mvvk_15.02

A magyar vízivad monitoring eredményei a 2005/2006-os idényben

2007· article· en· W4412915263 sur OpenAlexaboutno aff
Sándor Faragó

Notice bibliographique

RevueMagyar Vízivad Közlemények · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStonefly species taxonomy and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author presents results of the Hungarian Waterfowl Monitoring (HWM) referring to the season 2005/2006. This treatment does not cover geese, the latter being the subject of another publication. Basic data obtained at the 49 sites (Table 1. and Map 1.) are presented for each observed site in Table 3-25. The tables are followed by statements concerning each of the species in regard of population size (Hungary total), population dynamics (Hungary total), territorial dispersion of each species, dynamics characteristic for the certain sites of observations, and on the basis of maximum numbers of various species at the respective sites: designation of areas bearing international importance according to Ramsar Convention Criterion 6. (see Table 2.)(Wetlands International, 2006). The facts mentioned afore are presented for each of the species by means of figures, tables and maps (Table 26-63., Map 2-39. Figure 1-56.) In the framework of the Hungarian Waterfowl Monitoring performed in 2005/2006 we did not obtain data on the following species: Great Northern Diver (Gavia immer), Bewick’s Swan (Cygnus columbianus), Pink-footed Goose (Anser brachyrhynchus), Canada Goose (Branta canadensis), Marbled Teal (Marmaronetta angustirostris), King Eider (Somateria spectabilis) and White-headed Duck (Oxyura leucocephala). Lack of data on the 7 species listed above is due to the fact that on the days of synchronous counts of the HWM no individuals of these species were to be seen. As the results of the Hungarian Goose Monitoring are assessed separately, the present paper comprises the results of observations on 37 species. The order of rank of observed waterfowl species as well as the dynamics of the order (Table 65-67.) shows clearly whether species declared huntable are really those with highest numbers. In the report international significance of each site is defined according to 1% Ramsar Convention Criterion 6. For each site those species are listed on the basis of which the aforementioned statement has been made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagyar Vízivad KözleményekMême sujetStonefly species taxonomy and ecologyTravaux en français237 207