Clinical and Cephalometric Correlation between Mouth-breathing and Nasal-breathing Children
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Pediatric sleep-disordered breathing encompasses conditions from upper airway resistance syndrome to obstructive sleep apnea. Mouth-breathing in children causes severe dentoalveolar deformities. Adenotonsillar hypertrophy exacerbates mouth-breathing, greatly influencing dentofacial development. Early detection of mouth-breathing habit is crucial to prevent the development of malocclusion. Mouth-breathing also alters the salivary pH of the saliva and has an impact on gingival health. Aim: The study aims to compare and correlate the clinical and cephalometric parameters between nasal-breathing children (NBC) and mouth-breathing children (MBC) among the age-group of 6-12 years. Materials and methods: A cross-sectional study was conducted to analyze the clinical and cephalometric variables between NBC and MBC among the age-group of 6-12 years who reported to the Department of Pediatric and Preventive Dentistry with the chief complaint of malocclusion. Sixty-six children were assessed for the breathing pattern and categorized into NBC and MBC based on the clinical history and assessment test. After initial screening and examination, the children were referred to the Department of ENT for otolaryngology assessment. Both the groups were assessed for clinical parameters such as malocclusion, salivary pH, tonsillar hypertrophy, and gingival inflammation. Lateral cephalometric assessment was done for both the groups and all the values were tabulated. All the data were analyzed statistically using Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) software version 20. Results: = 0.001)] compared to NBC. Conclusion: MBC show increased prevalence of malocclusion, tonsillar hypertrophy, gingival inflammation, and decreased saliva pH, impacting dentofacial development, which needs early intervention. How to cite this article: Balakrishnan P, Srinivasan D, Senthil ARE et al. Clinical and Cephalometric Correlation between Mouth-breathing and Nasal-breathing Children. Int J Clin Pediatr Dent 2025;18(5):514-521.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».