MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412918848 · doi:10.1111/anti.70059

Urban Spaces of Crisis Solidarity: Mutual Aid, Prefiguration, and Critical Imaginaries

2025· article· en· W4412918848 sur OpenAlexafffund
Zach Hollander

Notice bibliographique

RevueAntipode · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Oxford
Mots-clésSolidarityMutual aidPolitical scienceSociologyPolitical economyEconomic systemEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study engages with urban spaces of crisis solidarity through the case of Oxford Mutual Aid (OMA). Providing food under an ethic of care and solidarity, OMA's everyday practices contest the neoliberal order by opening material, relational, and imaginative space to enact and envision alternative ways of being. At the same time, OMA embodies the tensions of interstitial urban movements struggling to sustain non‐hierarchical forms of organisation within a hostile political‐economic landscape. Their capacity for more transformative or agonistic politics is structurally constrained by the very conditions they seek to address, leading to an emphasis on social reproduction over overt political disruption. I centre this paradox in the recurring phrase that OMA “shouldn't exist”, reading it as a powerful discursive and material critique of the status quo, a foundation for solidaristic socio‐material relations, and an ambiguous, yet open, gesture toward more just and caring political futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntipodeMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207