MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412923866 · doi:10.1142/s0219720025500106

Visual-SELEX: a technology ensemble for evaluating aptamer structural similarity via 3D visual spatial conformational analysis

2025· article· en· W4412923866 sur OpenAlexaff
Nijia Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioinformatics and Computational Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAptamerSystematic evolution of ligands by exponential enrichmentArtificial intelligenceSimilarity (geometry)VisualizationPattern recognition (psychology)Computer scienceStructural similarityComputational biologyBiologyGeneticsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, the study of single-stranded DNA (ssDNA) similarity has focused mainly on the similarity of bases in the same position in the nucleic acid sequence. However, focusing only on the similarity of base sequences has limitations. This similarity evaluation considers only the one-dimensional similarity of ssDNA and cannot fully capture the three-dimensional (3D) structural consistency of aptamers for nucleic acids with 3D structures. Therefore, it is necessary to develop a program that can quickly and accurately evaluate the 3D spatial consistency of ssDNA. To this end, we designed a Visual-SELEX rapid response program, which uses a screening ssDNA sequence set enriched in the DKK1 protein for analysis. The program directly generates a stable 3D structure of ssDNA through coarse-grained simulation and molecular dynamics (MD) simulation, converts the structure into a point cloud model, and then analyzes the similarity of the spatial structure of ssDNA through point cloud model alignment and superposition. The analysis results show that Visual-SELEX can accurately match ssDNAs with dissimilar base fragments but similar 3D spatial structures, providing richer 3D spatial similarity information than sequence similarity comparison alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bioinformatics and Computational BiologyMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207