Bracket positioning have an impact on smile arc protection – a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and objectives The available literature concerning bracket positioning and its relationship with smile arc protection (SAP) lacks adequate methodology and significant sample sizes. The majority of the literature consists of case reports with small sample sizes, cross-sectional studies, in vitro studies, literature reviews, and systematic reviews. Thus, the principal objective of this study was to assess the existing literature on bracket positioning and its influence on SAP, and to amalgamate the data from various studies to generate a comprehensive analysis of the effectiveness of bracket positioning in achieving SAP. Selection criteria and search protocol: Databases of Cochrane Library, EMBASE, PubMed, MEDLINE, Scopus and Google Scholar were searched using predetermined selection criteria. Analysis protocol: The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was employed for the evaluation of bias in the studies included in the review. Results Three relevant studies were considered for inclusion in the review. Odds ratio (OR) of 0.53 with a 95% confidence interval (CI) of 0.33 to 0.85, and risk ratio (RR) of 0.64 with a 95% CI of 0.45 to 0.90 were obtained after meta-analysis, indicating a significant impact of bracket positioning on SAP. The test for overall effect also demonstrated a statistically significant effect of bracket positioning on SAP. Conclusion and further implications: The findings suggest that bracket positioning has a noticeable impact on SAP, with decreased odds or relative risk of protection associated with improper positioning. However, the level of heterogeneity between the studies suggests that further research is needed to confirm these findings. The limitations of the study include the small number of studies under review and the variability in study designs and methods. Registration and protocol: Registration was done in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) standards [CRD42023407270]. The research protocol was created to meet the goals and was properly filed with PROSPERO. BJMS, Vol. 24 No. 03 July’25 Page : 984-994
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».