MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412926363 · doi:10.3329/bjms.v24i3.82964

Bracket positioning have an impact on smile arc protection – a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4412926363 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Khursheed Alam, Huda Abutayyem, Manal J Almaslamani, Ruba Odeh

Notice bibliographique

RevueBangladesh Journal of Medical Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBracketMeta-analysisArc (geometry)Mechanical engineeringInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives The available literature concerning bracket positioning and its relationship with smile arc protection (SAP) lacks adequate methodology and significant sample sizes. The majority of the literature consists of case reports with small sample sizes, cross-sectional studies, in vitro studies, literature reviews, and systematic reviews. Thus, the principal objective of this study was to assess the existing literature on bracket positioning and its influence on SAP, and to amalgamate the data from various studies to generate a comprehensive analysis of the effectiveness of bracket positioning in achieving SAP. Selection criteria and search protocol: Databases of Cochrane Library, EMBASE, PubMed, MEDLINE, Scopus and Google Scholar were searched using predetermined selection criteria. Analysis protocol: The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was employed for the evaluation of bias in the studies included in the review. Results Three relevant studies were considered for inclusion in the review. Odds ratio (OR) of 0.53 with a 95% confidence interval (CI) of 0.33 to 0.85, and risk ratio (RR) of 0.64 with a 95% CI of 0.45 to 0.90 were obtained after meta-analysis, indicating a significant impact of bracket positioning on SAP. The test for overall effect also demonstrated a statistically significant effect of bracket positioning on SAP. Conclusion and further implications: The findings suggest that bracket positioning has a noticeable impact on SAP, with decreased odds or relative risk of protection associated with improper positioning. However, the level of heterogeneity between the studies suggests that further research is needed to confirm these findings. The limitations of the study include the small number of studies under review and the variability in study designs and methods. Registration and protocol: Registration was done in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) standards [CRD42023407270]. The research protocol was created to meet the goals and was properly filed with PROSPERO. BJMS, Vol. 24 No. 03 July’25 Page : 984-994

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBangladesh Journal of Medical ScienceMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207