MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412930988 · doi:10.64539/sjer.v1i2.2025.25

A Novel Hybrid Framework for Noise Estimation in High-Texture Images using Markov, MLE, and CNN Approaches

2025· article· en· W4412930988 sur OpenAlexaff
Mst Jannatul Kobra, Md Owahedur Rahman, Arman Mohammad Nakib

Notice bibliographique

RevueScientific Journal of Engineering Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimationArtificial intelligenceTexture (cosmology)Computer sciencePattern recognition (psychology)Noise (video)Markov chainComputer visionImage (mathematics)Machine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The assessment of complex noise in textured images requires a method which uses both Markov processes together with Maximum Likelihood Estimation and Convolutional Neural Networks. The evaluation of noise through traditional methods does not deliver acceptable results during preservation of image characteristics in areas with challenging texture patterns. Through Maximum Likelihood Estimation (MLE) probabilistic refinement together with Convolutional Neural Networks (CNNs) features the proposed model applies Markov processes to maintain spatial dependencies that provide accurate denoising with protected image quality. Using CNN-based denoising together with Gaussian filtering creates superior outcomes for imaging perception than individual methods during Edge Preservation Index (EPI) and Structural Similarity Index (SSIM) and Peak Signal-to-Noise Ratio (PSNR) assessment. The experimental results show a 24.85 dB PSNR value together with 0.92 SSIM integrity and EPI quality of 0.85 for effective hybrid model noise reduction. The research utilizes Markov processes and MLE together with Convolutional Neural Networks to develop an all-encompassing approach for cleaning texturized complex images which could serve multiple image types including those from medical contexts and satellites and digital photographs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Journal of Engineering ResearchMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207