MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412931226 · doi:10.1080/00131857.2025.2531938

Pedagogists’ modes of response and what might be unique to their work: Some reflections on pedagogy in Canadian early childhood education

2025· article· en· W4412931226 sur OpenAlexaffabout
Cristina Delgado Vintimilla, Nicole Land, Veronica Pacini-Ketchabaw, Randa Khatar

Notice bibliographique

RevueEducational Philosophy and Theory · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedagogyPhilosophy of educationSociologyWork (physics)Early childhood educationHigher educationPolitical scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article infuses texture and context to the new professional role of the pedagogist in early childhood education in Canada. Inspired by the Italian role of the pedagogista, in the Canadian context pedagogists carry out situated work concerned with proposing and collectively creating pedagogical experiences hospitable to invention in the fraught spaces of early childhood education. In particular, the article recounts pedagogists’ modes of response: reading and interpreting; intersecting and interrupting; asking unconventional questions; and intending and discerning. Contrasting these modes of response with professional skills or competencies, we sketch them as acts, gestures, and movements that orient pedagogists in certain ways and put in motion the processes that delineate how educational experiences are composed and configured in early childhood. Through this careful sketching, we take up a guiding question—what might be unique to the work of a pedagogist?—as well as a central assertion—that the work of a pedagogist cannot focus solely on curriculum making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Philosophy and TheoryMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207