MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412931445 · doi:10.1080/09544828.2025.2540239

An adaptive design approach for AIGC-based VR rehabilitation training systems

2025· article· en· W4412931445 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Design · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTraining (meteorology)RehabilitationComputer scienceHuman–computer interactionPhysical medicine and rehabilitationSimulationEngineeringPhysical therapyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advancement of Industry 5.0 and the implementation of Human-Centric Smart Manufacturing, there is a growing demand for personalised and diverse services in intelligent rehabilitation. To address the limitations of traditional rehabilitation devices with programmed training models that fail to meet individual patient needs, this paper proposes a rehabilitation training system framework that integrates virtual reality (VR), artificial intelligence-generated content (AIGC), and embedded sensors, combining intelligent perception and personalised recommendation. The system uses VR to create immersive scenarios, AIGC to intelligently generate personalised training plans, and sensors to provide real-time feedback. Using smart gloves as an example, the system is evaluated by integrating VR task data, sensor data, and user subjective scale data. Results demonstrate that the framework significantly enhances rehabilitation outcomes and user acceptance. This study offers an innovative paradigm for intelligent rehabilitation device design and provides practical evidence for intelligent manufacturing and service innovation in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle