Strengthening Corporate Governance and Financial Reporting Through Regulatory Reform: A Comparative Analysis of Greek Laws 3016/2002 and 4706/2020
Notice bibliographique
Résumé
This study explores how corporate governance reforms can enhance financial reporting quality and organizational transparency, focusing on Greece’s transition from Law 3016/2002 to Law 4706/2020. The legislative reform aimed to modernize governance structures, align national practices with international standards, and strengthen investor protection in a post-crisis economic environment. Moving beyond a simple legal comparison, the study examines how Law 3016/2002’s formal compliance model contrasts with Law 4706/2020’s more substantive accountability framework. We hypothesize that Law 4706/2020 introduces substantively stronger governance mechanisms than its predecessor, thereby improving transparency and investor protection, while compliance with the new law imposes materially greater administrative and financial burdens, especially on small- and mid-cap firms. Methodologically, the research employs a narrative literature review and a structured comparative legal analysis to assess the administrative and financial implications of the new law for publicly listed companies, focusing on board composition and diversity, internal controls, suitability policies, and disclosure requirements. Drawing on prior comparative evidence, we posit that Law 4706/2020 will foster governance and disclosure improvements, enhanced oversight, and clearer board roles. However, these measures also impose compliance burdens. Due to the heterogeneity of listed companies and the lack of firm-level data following Law 4706/2020’s implementation, the findings are neither fully generalizable nor quantifiable; future quantitative research using event studies or panel data is required to validate the hypotheses. We conclude that Greece’s new framework is a critical step toward sustainable corporate governance and more transparent financial reporting, offering regulators, practitioners, and scholars examining legal reform’s impact on governance effectiveness and financial reporting integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».