MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412932184 · doi:10.1213/ane.0000000000007672

Burnout Syndrome Among Perioperative Healthcare Providers in Rwanda

2025· article· en· W4412932184 sur OpenAlexaff
Eugène Tuyishime, Chilombo Bould, Charles Nkurunziza, Christophe Mpirimbanyi, Felix Nduhuye, M. Graça Pereira, Heather D. O'Reilly, M. Dylan Bould

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensWestern UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutEmotional exhaustionDepersonalizationMedicineHealth careFamily medicineCross-sectional studyPerioperativePublic healthNursingClinical psychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many studies address health care provider burnout in high-income countries; however, there is little data on burnout in low-income countries. Our objectives were (1) to estimate the prevalence of burnout among perioperative health care providers and (2) to explore factors associated with burnout among perioperative health care providers in Rwandan public hospitals. METHODS: A cross-sectional study using a survey was conducted among perioperative health care providers working in 22 public hospitals across Rwanda. We used a purposive sampling method to represent all regions (4 provinces and the capital Kigali) and types of public hospitals in Rwanda conducting surgery, excluding major teaching centers. We used the Maslach Burnout Inventory Human Services Survey (MBI_HSS), a validated 22-item survey including 3 dimensions of burnout: (1) emotional exhaustion (EE), (2) depersonalization (DP), and (3) personal achievement (PA). We estimated the prevalence of burnout using Wilson's method and we identified factors associated with burnout using a multivariate analysis. RESULTS: There were 221 responses from 402 surveys sent with a response rate of 53.7% including nurses 106 (47.9%), general practitioners 36 (16.3%), nonphysician anesthetists 33 (14.9%), midwives 25 (11.3%), and specialist surgeons and anesthesiologists 4 (1.8%). Forty-7 (21.3, 95% CI 16.1-27.3)% participants had burnout, 95 (42.9, 95 CI 36.6-49.6)% had high emotional exhaustion, 57 (25.8, 95 CI 20.5-31.9)% had low personal accomplishment, 15 (6.8, 95 CI 4.2-10.9)% had high depersonalization). Three major burnout profiles were identified among participants, including the overextended group 84 (38%), the engaged group 83 (37.6%), and the ineffective group 39 (17.6%). Among postulated predictors of burnout, only a lack of having the right equipment was strongly associated with burnout (adj-OR, 3.21; 95 CI, 1.18-8.73, P = .02). CONCLUSIONS: One in 5 perioperative health care providers in Rwanda report having burnout, which is consistent with previous data. This suggests that burnout is widespread across the Rwandan health care system, across different perioperative professions. The only factor that was associated with burnout was lack of access to essential equipment; however, other factors that have been identified in the literature, which are not statistically significant in this study, should not be overlooked. Addressing equipment shortages may reduce the risk of burnout among perioperative health care providers in low-resource settings, in addition to directly impacting the quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207