Perception of Corporate Governance Factors in Mitigating Financial Statement Fraud in Emerging Markets: Jordan Experience
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the influence of corporate governance on reducing financial statement fraud (FSF) in Jordanian service and industrial companies listed on the Amman Stock Exchange from 2018 to 2022. To achieve this, the study employed the Beneish M-score model to assess the likelihood of FSF and logistic regression to examine the influence of corporate governance structure on fraud mitigation. The study identified 13 independent variables, including board size, board director’s independence, board director’s compensation, non-duality of CEO and chairman positions, board diversity, audit committee size, audit committee accounting background, number of annual audit committee meetings, external audit fees, board family business, the presence of women on the board of directors, firm size, and market listing on FSF. The study included 74 companies from both sectors—33 from the industrial sector and 41 from the service sector. Primary data was collected from financial statements and other information published in annual reports between 2018 and 2022. The results of the study revealed a total of 295 cases of fraud during the examined period. Out of the 59 companies analyzed, 21.4% demonstrated a low probability of fraud, while the remaining 78.6% (232 observations) showed a high probability of fraud. The results indicate that the following corporate governance factors significantly impact the mitigation of financial statement fraud (FSF): independent board directors, board diversity, audit committee accounting backgrounds, the number of audit committee meetings, family business involvement on the board, and firm characteristics. The study provides several recommendations, highlighting the importance for companies to diversify their boards of directors by incorporating different perspectives and experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».