MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412933181 · doi:10.1136/bmjoq-2025-003328

Bridging the gap: monthly telephone calls to enhance collaboration between primary care physicians and psychiatrists

2025· article· en· W4412933181 sur OpenAlexaffabout
Kamini Vasudev, Stephanie Fernando

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Quality · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary careFamily medicineMental healthService (business)NursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The integration of mental health services within primary care settings is a growing priority in Canada, driven by the need to improve access and ensure comprehensive patient-centred care. This year-long pilot quality improvement (QI) project was conducted to examine the feasibility and impact of introducing monthly telephone consultations between primary care physicians (PCPs) and psychiatrists working at a secondary care regional hospital in Ontario, Canada. METHODS: PCPs were connected with a team of psychiatrists via email on a voluntary basis. Once connected, PCPs were encouraged to contact psychiatrists by text or email to book monthly telephone consultation for patient care. RESULTS: A total of seven PCPs and five psychiatrists participated in this project. A total of 66 patients were discussed via telephone consultations between PCPs and psychiatrists and 11 of these patients were referred to psychiatry for further assessment. The number of referrals to psychiatry O-P service from the seven PCPs involved in this pilot decreased from 83 for the period of November 2021 to October 2022 to 53 for the period of this project, that is, November 2022 to October 2023.There were initial challenges in scheduling consultations due to busy practices. After the first few months of regular monthly contact, three psychiatrists reported fewer ongoing contacts with PCPs and that PCPs email them on an as needed basis. Two psychiatrists continued to have ongoing 4-6 weeks contact with their assigned PCP, discussing on average 3-4 patients, after 1 year.Psychiatrists found the telephone meetings productive and the PCPs were appreciative of the support provided and were willing to take over the primary care of some patients under the care of the psychiatrists, who had medical needs but no PCP. CONCLUSION: This pilot QI project confirms the feasibility and successful collaborations between PCPs and psychiatrists through monthly phone calls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open QualityMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207