Validity evidence for the use of the Pediatric Quality of Life Inventory, the Revised Children’s Anxiety and Depression Scale-25, and the Columbia-Suicide Severity Rating Scale in measurement-based care in intensive outpatient child and adolescent mental health care
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We sought to evaluate the validity of the interpretations made on the scores from three patient-reported outcome measures (PROMs), the Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL), the Revised Children's Anxiety and Depression Scale-25 (RCADS-25), and Columbia-Suicide Severity Rating Scale-short form (C-SSRS), for use in measurement-based care (MBC) in intensive outpatient child and adolescent mental health services. METHODS: A mixed-methods, secondary analysis of interview and survey data from an MBC implementation evaluation, as well as PROMs data collected through MBC in routine clinical practice, was performed. The setting was intensive outpatient mental health services for children 6-18 years of age. The Standards for Educational and Psychological Testing argument-based approach to validation was used combining qualitative and quantitative data to evaluate validity. RESULTS: The PROMs appear to comprehensively cover key domains relevant to child and adolescent mental health intensive outpatient treatment. There is preliminary evidence that youth scores accurately reflect their symptoms and functioning and pick up change in these constructs, however, potential issues with response processes were identified with the C-SSRS, the school domain of PedsQL, and for caregiver proxy-reports on the PedsQL and RCADS-25, which warrant further investigation. CONCLUSION: There is evidence to support the use of these PROMs for MBC in child and adolescent mental health. However, further investigation is needed into response processes, internal structure, and to establish clinically meaningful thresholds to improve interpretability, and ensure the validity of their use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,183 | 0,396 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».