MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412933345 · doi:10.1080/02701367.2025.2534611

UWorkItOut UWin Program: A RE-AIM Framework Program Evaluation

2025· article· en· W4412933345 sur OpenAlexaff
Melissa A. Paré, Irene L. Muir, Krista J. Munroe‐Chandler, Chad A. Sutherland, Todd M. Loughead

Notice bibliographique

RevueResearch Quarterly for Exercise and Sport · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgram evaluationPsychologyComputer scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The UWorkItOut UWin program is a 6-week exercise training and counseling intervention aimed to improve the mental health of university students. Benefits of the program include a reduction of anxiety and depression symptoms, physical, psychological, and cognitive outcomes, as well as the development of various coping skills. Despite these favorable outcomes, a process evaluation of the program is needed to understand its effectiveness. The present study conducted a process evaluation using the RE-AIM framework to assess the UWorkItOut UWin program. Data collected from a mixed-method quasi-experimental pretest-posttest single group design was analyzed using the RE-AIM dimensions (i.e. Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance). Sixty participants (n = 60) completed pre-post surveys, exercise training data, self-report physical activity questionnaires, and exit interviews. The program performed well across the RE-AIM dimensions. The program had high adherence rates (reach) and positive outcomes related to mental health, such as decreased anxiety (d = −0.58), depression (d = −0.36), and loss of emotional control (d = −0.42) as well as increased general positive affect (d = 0.47) emotional ties (d = 0.40), and increased physical activity levels (effectiveness). Program staff were valuable for the social support they provided to participants (adoption). However, the program faced barriers with respect to securing dedicated space to conduct the program (implementation) and lacked evidence of long-term maintenance of physical activity participation (maintenance). The program prioritizes a client-centered approach to meet the needs of the participants. As such, continued program evaluation and adaptation is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Quarterly for Exercise and SportMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207