MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412933454 · doi:10.1080/17508975.2025.2537730

Towards an image assessment method to characterize light and color in architecture

2025· article· en· W4412933454 sur OpenAlexafffund
Carolina Espinoza-Sanhueza, Marc Hébert, Jean‐François Lalonde, Claude M. H. Demers

Notice bibliographique

RevueIntelligent Buildings International · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésArchitectureComputer scienceImage (mathematics)Architectural engineeringComputer architectureArtificial intelligenceComputer visionEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research presents combined methods based on image analysis to characterize light and color in the built environment. The descriptions used in this research could be useful to predict potential subjective outcomes on individuals generated by light sources and surface color applications in architecture. This study proposes chromatic and brightness contrast analyses to identify their effects on perceptual indicators affected by light and color applications in architecture. A novel 2D graphic integrates descriptors related to saturation and brightness properties to characterize a space and envisage potential subjective experiences. An exploratory study in an academic environment is presented using four ambiences differing in the light source and surface color configuration. Results demonstrate the method proposed in this investigation allows for characterizing an ambience and distinguishing important architectural factors that could potentially affect occupants’ experiences in the built environment. The developed assessment technique offers a solution to address perceptual outcomes from light and color applications in early design stages that can enhance occupants’ spatial experience in architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntelligent Buildings InternationalMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207