MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412934067 · doi:10.1109/ethics65148.2025.11098301

ETHICS-2025 Session A4 -Workshop: IEEE Neuroethics Framework World Café: ETHICS-2025 Special Session, Saturday, June 7 2025, 10:30 AM - 12:00 PM CDT.

2025· article· en· W4412934067 sur OpenAlexaff
Laura Y. Cabrera, Rebecca Monteleone, Rebekah Asp, Shanté Francis Paddy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)NeuroethicsComputer sciencePsychologyEngineering ethicsEngineeringPsychiatryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The IEEE Neuroethics Framework is an international, multi-year, volunteer-led initiative by IEEE BRAIN designed to provide ethical guidance for engineers, researchers, applied scientists, practitioners, and neurotechnology companies. It brings together a range of stakeholders, including engineers, scientists, clinicians, ethicists, legal experts, social scientists, and those with lived experience to develop a comprehensive ethical framework across nine different applications: Medical, Wellness, Education, Work, Employment, Military, Sports, Entertainment, and Marketing. This workshop provides an avenue to solicit new perspectives for three applications: Workplace, Entertainment, and Sports. It uses a “World Café” style method that the IEEE Neuroethics Framework team has employed previously to generate novel insights across a variety of stakeholders. Participants will leave with an appreciation for the complexities of current and emerging neurotech across a range of applications, with a particular focus on neurotech in the workplace, entertainment, and sports. Their feedback will directly impact the production and revision of a series of white papers that, together, make up the IEEE Neuroethics Framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1490,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207