MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412934454 · doi:10.1038/s44400-025-00022-2

Risk factors and predictors for Lewy body dementia: a systematic review

2025· review· en· W4412934454 sur OpenAlexaboutno aff
Ahalya Ratnavel, Francesca Dino, Sarah Azmy, Kathryn A Wyman‐Chick, Ece Bayram

Notice bibliographique

Revuenpj Dementia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingLewy Body Dementia AssociationDemensförbundet
Mots-clésDementiaDementia with Lewy bodiesLewy bodyGeneralizability theoryMedicinePsychologyClinical psychologyParkinsonismDiseaseGerontologyPsychiatryInternal medicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lewy body dementia (LBD), including Parkinson’s disease dementia (PDD) and dementia with Lewy bodies (DLB), is a common and burdensome dementia. Determining risk factors and predictors can provide insights into pathogenesis and guide treatment efforts. In this systematic review, we searched PubMed, Embase, and Web of Science for longitudinal studies assessing risk/prodromal factors; including participants without dementia at baseline; with LBD as the outcome; with good/high quality based on the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Across 167 included studies, more consistently reported factors were older age, male sex, APOEe4 , GBA , changes in cognition, mood, behavior, sleep, gait/posture, speech, parkinsonism, smell loss, autonomic dysfunction, white matter disease on MRI, lower CSF amyloid β42 and higher CSF/blood neurofilament light chain. The majority focused on clinical factors preceding PDD with cohorts from North America and Europe, limiting generalizability. Further efforts with more representative cohorts are needed to better identify people at risk for LBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj DementiaMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207