MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412934941 · doi:10.1007/s00236-025-00495-x

Novel tree-search method for synthesizing SMT strategies

2025· article· en· W4412934941 sur OpenAlexafffund
Zhengyang Lu, Joel D. Day, Piyush Jha, Paul Sarnighausen-Cahn, Stefan Siemer, Florín Manea, Vijay Ganesh

Notice bibliographique

RevueActa Informatica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du CanadaGeorg-August-Universität Göttingen
Mots-clésComputer scienceTheory of computationTree (set theory)Search treeTheoretical computer scienceProgramming languageParallel computingSearch algorithmMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Modern SMT solvers, such as Z3, allow solver users to customize strategies to improve performance on their specific use cases. However, handcrafting an optimized strategy for a specific class of SMT instances remains a complex and demanding task for both solver developers and users alike. In this paper, we address the problem of automated SMT strategy synthesis via a novel method based on Monte-Carlo Tree Search (MCTS). We formulate strategy synthesis as a sequential decision-making process, where the search tree corresponds to the strategy space. Subsequently, we employ MCTS to navigate this vast search space. Compared to the conventional MCTS, we introduce two heuristics—layered and staged search—that enable our method to identify effective strategies with lower costs. We implement our method, dubbed Z3alpha, upon the Z3 SMT solver. Our experiments demonstrate that Z3alpha outperforms the default Z3 solver and the state-of-the-art synthesis tool Fastsmt on the majority of the evaluated benchmark sets, while producing more interpretable strategies than FastSMT. At SMT-COMP’24, among the 16 participating logics, Z3alpha improved upon the default Z3 in 12 cases and helped solve hundreds more instances in QF_NIA and QF_NRA, winning their respective divisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa InformaticaMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207