Effects of Lacosamide, Pregabalin, and Tapentadol on Peripheral Nerve Excitability: A Randomized, Double-blind, Placebo-controlled, Crossover, Multicenter Trial in Healthy Subjects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic pain is a leading cause of disability globally, with limited treatment options and frequent adverse effects. The IMI-PainCare-BioPain project aimed to enhance analgesic drug development by standardizing biomarkers. This study, IMI2-PainCare-BioPain-RCT1, evaluated the effects of lacosamide, pregabalin, and tapentadol on peripheral nerve excitability in healthy subjects through a randomized, double-blind, placebo-controlled crossover trial. METHODS: The study included 43 healthy participants aged 18 to 45 yr. Participants underwent four treatment periods during which they received single doses of lacosamide (200 mg), pregabalin (150 mg), tapentadol (100 mg), or placebo. High-frequency stimulation was applied to induce hyperalgesia. The two primary endpoints were changes in strength-duration time constant (SDTC) in large sensory and motor fibers between lacosamide and placebo periods at the first postdose timepoint compared to baseline (60 min). Other predefined endpoints included recovery cycle, threshold electrotonus (TEd), and S2 accommodation, as well as effects of pregabalin and tapentadol. RESULTS: Lacosamide statistically significantly reduced SDTC in large sensory fibers (mean reduction, 0.04; 95% CI, 0.01 to 0.08; P = 0.012) and in motor fibers (mean reduction, 0.04; 95% CI, 0.00 to 0.07; P = 0.039) but had no effect on small sensory fibers at the first timepoint compared to placebo. There were no effects of pregabalin and tapentadol on SDTC. Of other predefined endpoints, lacosamide produced statistically significant changes in subexcitability, S2 accommodation TEd(peak), and TEd40(Accom) in large sensory fibers. No statistically significant changes were observed in refractoriness, relative refractory period, or accommodation half-time at the first timepoint compared to placebo. CONCLUSIONS: This study demonstrates that nerve excitability testing can detect pharmacodynamic effects on large myelinated fibers in healthy subjects. Lacosamide statistically significantly reduced peripheral nerve excitability, particularly in large sensory fibers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».