MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412936426 · doi:10.1093/comnet/cnaf008

Two models of sparse and clustered dynamic networks

2025· article· en· W4412936426 sur OpenAlexfundno aff
Mindaugas Bloznelis, Dominykas Marma

Notice bibliographique

RevueJournal of Complex Networks · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInformation Technology Research Centre
Mots-clésCombinatoricsAdjacency matrixMarkov chainPrime (order theory)Bipartite graphMathematicsTransitive relationDiscrete mathematicsGraphStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present two models of sparse dynamic networks that display transitivity—the tendency for nodes sharing a common neighbour to be neighbours of one another. Our first network is a continuous time Markov chain $ G=\{G_{t}=(V, E_{t}),t\geq 0\} $ whose states are graphs with the common set of nodes $ V=\{1 , \dots, n\} $. The transitions are defined as follows. Given $ t $, the node pairs $ \{i, j\}\subset V $ are assigned independent exponential waiting times $ A_{ij} $. At time $ t+\min_{ij}A_{ij} $ the pair $ \{i_{0},j_{0}\} $ with $ A_{i_{0}j_{0}}=\min_{ij}A_{ij} $ toggles its adjacency status. To mimic clustering patterns of sparse real networks we set intensities $ a_{ij} $ of exponential times $ A_{ij} $ to be decreasing functions of the degrees of common neighbours of nodes $ i $ and $ j $ in $ G_{t} $. Our second network $ G^{\prime}=\{G^{\prime}_{t}=(E^{\prime}_{t},V),t\geq 0\} $ is the affiliation network based on a latent Markov chain $ H=\{H_{t}=(V\cup W, E_{t}),t\geq 0\} $ whose states are bipartite graphs with the bipartition $ V\cup W $, where $ W=\{1 , \dots, m\} $ is an auxiliary set of attributes/affiliations. Nodes $ i_{1},i_{2}\in V $ are adjacent in $ G^{\prime}_{t} $ whenever $ i_{1} $ and $ i_{2} $ have a common neighbour in $ H_{t} $. We analyse geometric properties of both dynamic networks at stationarity and show that networks possess high clustering. They admit tunable degree distribution and clustering coefficients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Complex NetworksMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207