Two models of sparse and clustered dynamic networks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present two models of sparse dynamic networks that display transitivity—the tendency for nodes sharing a common neighbour to be neighbours of one another. Our first network is a continuous time Markov chain $ G=\{G_{t}=(V, E_{t}),t\geq 0\} $ whose states are graphs with the common set of nodes $ V=\{1 , \dots, n\} $. The transitions are defined as follows. Given $ t $, the node pairs $ \{i, j\}\subset V $ are assigned independent exponential waiting times $ A_{ij} $. At time $ t+\min_{ij}A_{ij} $ the pair $ \{i_{0},j_{0}\} $ with $ A_{i_{0}j_{0}}=\min_{ij}A_{ij} $ toggles its adjacency status. To mimic clustering patterns of sparse real networks we set intensities $ a_{ij} $ of exponential times $ A_{ij} $ to be decreasing functions of the degrees of common neighbours of nodes $ i $ and $ j $ in $ G_{t} $. Our second network $ G^{\prime}=\{G^{\prime}_{t}=(E^{\prime}_{t},V),t\geq 0\} $ is the affiliation network based on a latent Markov chain $ H=\{H_{t}=(V\cup W, E_{t}),t\geq 0\} $ whose states are bipartite graphs with the bipartition $ V\cup W $, where $ W=\{1 , \dots, m\} $ is an auxiliary set of attributes/affiliations. Nodes $ i_{1},i_{2}\in V $ are adjacent in $ G^{\prime}_{t} $ whenever $ i_{1} $ and $ i_{2} $ have a common neighbour in $ H_{t} $. We analyse geometric properties of both dynamic networks at stationarity and show that networks possess high clustering. They admit tunable degree distribution and clustering coefficients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».