MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412940298 · doi:10.1136/jitc-2025-012659

Improved survival in advanced melanoma patients treated with fecal microbiota transplantation using healthy donor stool in combination with anti-PD1: final results of the MIMic phase 1 trial

2025· article· en· W4412940298 sur OpenAlexafffundabout
Danial Hadi, Kelly J. Baines, Behnam Jabbarizadeh, Wilson H. Miller, Rahima Jamal, Scott Ernst, Diane Logan, Karl Bélanger, Khashayar Esfahani, Arielle Elkrief, Seema Nair Parvathy, Michael Silverman, Bertrand Routy, Saman Maleki Vareki, John Lenehan

Notice bibliographique

RevueJournal for ImmunoTherapy of Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Cancer SocietyLotte and John Hecht Memorial FoundationLondon Health Sciences Centre
Mots-clésMedicineInternal medicineTransplantationMelanomaPost-hoc analysisOncologyFecal bacteriotherapyGastroenterologyProgression-free survivalSurgeryOverall survivalClostridium difficileAntibioticsCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundMicrobiome manipulation research is focused on developing techniques to modify the gut microbiome and augment responses to immune checkpoint inhibitors (ICI). Fecal microbiota transplantation (FMT) represents a potential strategy to overcome primary or acquired resistance to ICI. 20 patients with advanced melanoma were enrolled in a phase I multicenter trial to evaluate the safety and response to anti-PD1 combined with FMT using healthy donor stool as first-line treatment (MIMic, NCT03772899). Combination therapy was safe, and the objective response rate (ORR) was 65%. We now report survival data based on over 3 years of follow-up. Patients with advanced melanoma and treatment-naïve for advanced disease received a single FMT with healthy donor stool followed by standard anti-PD1 therapy. Progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were measured from the date of FMT to event. Radiographic response was measured using RECIST 1.1 criteria. Both median PFS (mPFS) and median OS (mOS) were determined using the Kaplan-Meier method. Post hoc analyses assessed the impact of specific factors on survival outcomes. Minimum follow-up was 40 months from the date of FMT of the last patient, with the longest surviving patient in complete response at 62.2 months. At the time of data analysis, eight patients were alive and seven patients were without progression. No patients remain on anti-PD1 therapy. Only two patients received additional lines of therapy. The mPFS was 29.6 months and mOS 52.8 months. The 1, 2, and 3 years estimated survival rates were 95%, 74% and 53%, respectively. Post hoc analysis demonstrated significantly improved mPFS in responders and patients with FMT-specific toxicity. Combining first-line anti-PD1 therapy and oral FMT with healthy donor stool in this small cohort was safe and demonstrated an improvement in ORR, mPFS, and mOS, compared with randomized trials. Our sample size was small, and results were only hypothesis generating. The potential benefit of microbiome manipulation using oral FMT from healthy donors prior to ICI in patients with advanced melanoma will be evaluated in the ME.17 randomized phase 2 Canadian study (NCT06623461).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for ImmunoTherapy of CancerMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207