Quantifying institutional-level length of stay variation among hospitalizations for schizophrenia in Ontario between 2014–2021
Notice bibliographique
Résumé
Variations in the length and intensity of care delivery from person to person are to be expected, however, such variation can also result from institutional-level factors that may not be directly related to a patient's needs. The objective of this study is to provide a descriptive analysis quantifying the variation in the length of stay (LOS) that is attributable to institutional- and patient-level factors for Ontarians hospitalized with schizophrenia between 2014 and 2021. A retrospective cohort study was conducted using Ontario medical records from >100,000 adult inpatients who had been admitted to an Ontario hospital with a primary diagnosis of schizophrenia between fiscal years 2014 and 2021. The proportion of variation in inpatient LOS that was attributable to institutional-level factors was assessed using log-linear mixed-effects models. Large community, teaching, and specialty mental health hospitals were each modelled separately. These results are presented alongside descriptive analyses for additional context. Average LOS in large community hospitals (mean = 24.2 days, SD = 62.51 days) was lower than specialty mental health hospitals (mean = 85.4 days, SD = 262.9 days) and teaching hospitals (mean = 42.8 days, SD = 137.4 days). The highest proportion of institutional-level variation was seen in large community hospitals (29.3%), with specialty mental health hospitals (19.3%) and teaching hospitals (19.7%) reporting similar proportions of institutional-level variation. This analysis has identified differences in the proportion of inpatient LOS variation attributable to institutional-level factors between types of hospital. A larger percentage of institutional-level variation was seen in large community hospitals however, all hospital types exhibited institutional-level variation. These differences likely result from a combination of governmental and hospital-level factors, which may present an opportunity for policy and clinical interventions. Future research can assess the potential for evidence-based interventions such as bundled care pathways and supportive housing programs in addressing these factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».