MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412940638 · doi:10.1063/5.0273567

Multifunctional physical reservoir computing in soft tensegrity robots

2025· article· en· W4412940638 sur OpenAlexaff
Ryo Terajima, Katsuma Inoue, Kohei Nakajima, Yasuo Kuniyoshi

Notice bibliographique

RevueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Reservoir Computing
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésAttractorRobotTensegrityPhysical systemComputer scienceControl engineeringCyber-physical systemReservoir computingNonlinear systemEmbodied cognitionState spaceCognitive roboticsArtificial intelligenceEngineeringArtificial neural networkPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have demonstrated that the dynamics of physical systems can be utilized for the desired information processing under the framework of physical reservoir computing (PRC). Robots with soft bodies are examples of such physical systems, and their nonlinear body-environment dynamics can be used to compute and generate the motor signals necessary for the control of their own behavior. In this simulation study, we extend this approach to control and embed not only one but also multiple behaviors into a type of soft robot called a tensegrity robot. The resulting system, consisting of the robot and the environment, is a multistable dynamical system that converges to different attractors from varying initial conditions. Furthermore, attractor analysis reveals that there exist "untrained attractors" in the state space of the system outside the training data. These untrained attractors reflect the intrinsic properties and structures of the tensegrity robot and its interactions with the environment. The impacts of these recent findings in PRC remain unexplored in embodied artificial intelligence research. We here illustrate their potential to understand various features of embodied cognition that have not been fully addressed to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear ScienceMême sujetNeural Networks and Reservoir ComputingTravaux en français237 207