MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412943035 · doi:10.1177/09518207251354946

Adornments of empire: Early Christian dress and the colonial composition of gender

2025· article· en· W4412943035 sur OpenAlexaff
Carly Daniel-Hughes

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of the Pseudepigrapha · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismEmpireComposition (language)HistoryAncient historyArtLiteratureArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers anti-adornment rhetoric circulating in Roman antiquity and in two of the earliest and most extensive treatments of dress by early Christian writers, namely, treatises by Tertullian of Carthage and Clement of Alexandria. It treats ancient Roman-period discourses of anti-adornment to reveal how configurations of gender were entangled in Roman-imperial race–making and colonial projects. Tertullian’s and Clement’s treatments of adornment, it argues, likewise rehearse Roman colonial imaginaries. Their declamations against luxurious dress and adornment are read here as registering Roman colonial anxieties about the intermingling of populations, the influx of goods and peoples, and the fluctuating dynamics of social belonging and self-display Roman imperial order demanded. It concludes that these Christian authors’ discourse on gendered adornment indicates their investment in and contributions to ancient Roman ethno-racial and imperial formations. Finally, in conversation with Americanist Anne Anlin Cheng’s concept of “ornamentalism,” it offers a brief consideration of how their rhetoric figures in the longue durée of western imaginaries of Asiatic femininity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of the PseudepigraphaMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207