MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412943425 · doi:10.7150/thno.115988

Mucus-derived biomaterial dressings: a novel approach to accelerate wound healing

2025· review· en· W4412943425 sur OpenAlexaff
Peng Xu, Ziyi Wang, Weiliang Hou

Notice bibliographique

RevueTheranostics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensEarl Haig Secondary School
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWound healingBiomaterialMucusBiomedical engineeringWound careMedicineIntensive care medicineSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wound management remains a clinical challenge due to the complexity of healing processes. Traditional dressings with passive protection mechanisms and modern synthetic alternatives often fail to recapitulate the dynamic biological interactions in the wound microenvironment. Mucus is a naturally widely available biomaterial, exhibiting superior bioactive properties as a viscoelastic gel-like substance. Notably, natural mucus derived from diverse biological sources has garnered significant attention as advanced wound dressings. This review explores the potential of natural mucus from animals, plants, microorganisms, and other complex sources as multifunctional wound healing platforms. By analyzing the therapeutic effects of natural mucus, we evaluate its key molecular mechanisms and performance metrics against clinical wound dressings. This establishes a scientific framework for mucus-inspired biomaterials design. The comprehensive assessment not only reveals the untapped potential of renewable biological resources in developing eco-friendly, high-performance wound care alternatives but also provides theoretical guidance for developing next-generation dressings with bioactive, self-adaptive, and environmentally responsive characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheranosticsMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207