MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412943684 · doi:10.1111/dom.70008

Continuous glucose monitoring in noninsulin‐treated type 2 diabetes: A critical review of reported trials with an updated systematic review and meta‐analysis of randomised controlled trials

2025· review· en· W4412943684 sur OpenAlexafffund
Ronnie Aronson, Alexander Abitbol, Harpreet S. Bajaj, Alice Cheng, Stavroula Christopoulos, Stewart B. Harris, Akshay Jain, Ronald Goldenberg

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensSurrey Memorial HospitalUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityJewish General HospitalTrillium Health CentreUniversity of TorontoWestern UniversitySt. Michael's HospitalLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)
Organismes subventionnairesAbbott Canada
Mots-clésMedicineObservational studyMeta-analysisRandomized controlled trialType 2 diabetesInternal medicineContinuous glucose monitoringSubgroup analysisSystematic reviewType 2 Diabetes MellitusDiabetes mellitusMEDLINEInsulinGlycemicEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims We aimed to review the observational and randomised clinical trial evidence and provide pragmatic recommendations for using continuous glucose monitoring (CGM) in individuals living with noninsulin‐treated type 2 diabetes (T2DM). Materials and Methods We first undertook a narrative review of observational studies that enrolled noninsulin‐users or mixed populations of noninsulin and insulin‐users with T2DM as well as randomised controlled trials (RCTs) that enrolled mixed populations with T2DM. We then performed a systematic review of the RCTs that specifically enrolled noninsulin‐treated populations with T2DM and compared CGM to BGM/usual care. A meta‐analysis of glycaemic outcomes was conducted with predefined subgroups based on CGM type. Results RCTs in mixed populations and observational studies demonstrated a largely consistent benefit of CGM on glycaemic and nonglycaemic outcomes with cost effectiveness and reduced healthcare resource utilisation. The meta‐analysis of RCTs in noninsulin users included 8 studies encompassing 541 participants, among whom 297 (55%) were assigned to the CGM group. CGM was associated with significantly reduced HbA1c (weighted mean difference [WMD] −0.37%; 95% CI −0.49, −0.24; p < 0.00001; I 2 = 0%), increased % time in range (WMD 8.84; 95% CI 4.62, 13.06; p < 0.0001; I 2 = 0%) and lower % time above range (WMD −8.14; 95% CI −12.66, −3.63; p = 0.0004; I 2 = 0%). There were no significant subgroup differences. Conclusions CGM use in noninsulin‐treated individuals living with T2DM was associated with improved glycaemic outcomes and patient experience, reduced health care resource utilisation, and acceptable cost‐effectiveness. These findings provide additional evidence to support CGM use among people living with T2DM who are not using insulin therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0770,004
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207