MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412943903 · doi:10.1111/dom.70013

Glucagon‐like peptide‐1 receptor agonists and the risk of nonarteritic anterior ischaemic optic neuropathy: A systematic review and meta‐analysis of observational studies

2025· review· en· W4412943903 sur OpenAlexaff
Ronald Goldenberg, Ronnie Aronson, Jill Trinacty

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic Effects
Établissements canadiensBruyèreQueensway-Carleton HospitalLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior ischemic optic neuropathyObservational studyMeta-analysisOptic neuropathyInternal medicineOphthalmologyOptic nerve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ronald M. Goldenberg has received research support and/or personal fees from AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Eli Lilly, HLS Therapeutics, Janssen, Merck, Novo Nordisk, Sanofi. Ronnie Aronson has received research support and/or advisory and speaking fees from Abbott, Bayer, Dexcom, Eli Lilly, Insulet, Janssen, Novo Nordisk and Senseonics. Jill Trinacty has received research support and/or advisory and speaking fees from Amgen, Abbott, CCRN, CME Away, CPD, Dexcom, Eli Lilly, HLS Therapeutics, Humber River Hospital, Janssen, Novo Nordisk and Tandem. The peer review history for this article is available at https://www.webofscience.com/api/gateway/wos/peer-review/10.1111/dom.70013. Data sharing is not applicable to this article as no new data were created or analysed in this study. Data S1. Supporting Information. Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,019
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic EffectsTravaux en français237 207