Psychic and Cognitive Impacts of Cardiovascular Disease: Evidence from an Observational Study and Comparison by a Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Cardiovascular diseases (CVDs) are frequently associated with psychiatric and cognitive comorbidities. These conditions have been shown to significantly impact quality of life and clinical outcomes. This study aims to evaluate the prevalence of anxiety, depression, and cognitive deficits in patients with CVD and to compare the results with existing evidence in the literature. Methods: A total of 74 patients were assessed using the following standardized screening tools: Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Mini-Mental State Examination (MMSE), Beck Depression Inventory-II (BDI-II), and Beck Anxiety Inventory (BAI). A systematic review was then conducted to compare the findings with those reported in the literature. Results: Most previous studies using the MoCA reported an over 70% absence of cognitive impairment, whereas this study shows a balanced distribution between the absence of (32.4%) and mild (35%) or moderate (32%) impairment. Studies with the MMSE indicated high rates of absence of cognitive deficits (74–79%), but here, the rate of absence was lower (58%), with an increase in mild impairment (42%). Regarding depression, compared with studies showing only absence or moderate/severe forms, this study reveals a more balanced profile, with 57% without depression and with varying severity levels (22% mild, 19% moderate, and 3% severe). Finally, for anxiety, unlike previous asymmetric distributions, greater variability was observed, with 58% without anxiety and significant percentages of mild (26%), moderate (12%), and severe (4%) anxiety. Conclusions: The results highlight a significant and varied prevalence of anxiety, depression, and cognitive deficits, emphasizing the importance of a multidimensional assessment to improve clinical management and therapeutic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».