MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412944147 · doi:10.3390/medsci13030105

Psychic and Cognitive Impacts of Cardiovascular Disease: Evidence from an Observational Study and Comparison by a Systematic Literature Review

2025· review· en· W4412944147 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMedical Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedicineMontreal Cognitive AssessmentBeck Anxiety InventoryDepression (economics)Beck Depression InventoryCognitionClinical psychologyPsychiatryObservational studyCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Cardiovascular diseases (CVDs) are frequently associated with psychiatric and cognitive comorbidities. These conditions have been shown to significantly impact quality of life and clinical outcomes. This study aims to evaluate the prevalence of anxiety, depression, and cognitive deficits in patients with CVD and to compare the results with existing evidence in the literature. Methods: A total of 74 patients were assessed using the following standardized screening tools: Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Mini-Mental State Examination (MMSE), Beck Depression Inventory-II (BDI-II), and Beck Anxiety Inventory (BAI). A systematic review was then conducted to compare the findings with those reported in the literature. Results: Most previous studies using the MoCA reported an over 70% absence of cognitive impairment, whereas this study shows a balanced distribution between the absence of (32.4%) and mild (35%) or moderate (32%) impairment. Studies with the MMSE indicated high rates of absence of cognitive deficits (74–79%), but here, the rate of absence was lower (58%), with an increase in mild impairment (42%). Regarding depression, compared with studies showing only absence or moderate/severe forms, this study reveals a more balanced profile, with 57% without depression and with varying severity levels (22% mild, 19% moderate, and 3% severe). Finally, for anxiety, unlike previous asymmetric distributions, greater variability was observed, with 58% without anxiety and significant percentages of mild (26%), moderate (12%), and severe (4%) anxiety. Conclusions: The results highlight a significant and varied prevalence of anxiety, depression, and cognitive deficits, emphasizing the importance of a multidimensional assessment to improve clinical management and therapeutic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle