MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412944158 · doi:10.18653/v1/2025.trl-1.20

Sparks of Tabular Reasoning via Text2SQL Reinforcement Learning

2025· article· en· W4412944158 sur OpenAlexfundno aff
Josefa Lia Stoisser, Marc Boubnovski Martell, Julien Fauqueur

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute for Catastrophic Loss Reduction
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work reframes the Text-to-SQL task as a pathway for teaching large language models (LLMs) to reason over and manipulate tabular data-moving beyond the traditional focus on query generation.We propose a twostage framework that leverages SQL supervision to develop transferable table reasoning capabilities.First, we synthesize detailed chainof-thought (CoT) traces from real-world SQL queries, providing step-by-step, clause-level supervision that teaches the model how to traverse, filter, and aggregate table fields.Second, we introduce a Group Relative Policy Optimization (GRPO) reinforcement learning objective that connects SQL execution accuracy to generalizable reasoning by encouraging steps that extend beyond task-specific syntax and transfer across datasets.Empirically, our approach improves performance on standard Text-to-SQL benchmarks and achieves substantial gains on reasoningintensive datasets such as BIRD, CRT-QA and Tablebench, demonstrating enhanced generalization and interpretability.Specifically, the distilled-quantized LLaMA-8B model achieved a 34% relative increase in exact match scores on CRT-QA when trained on Text-to-SQL tasks, while Qwen-2.5-7Bachieved a 10% and Qwen-2.5-14B a 6% relative increase.These results suggest that SQL can serve not only as a target formalism but also as an effective scaffold for learning robust, transferable reasoning over structured data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207