Comparative Evaluation of Treatment Effectiveness in Skeletal Class <scp>III</scp> Malocclusion: Surgery‐First Approach Using Clear Aligners Versus Fixed Appliances
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to assess treatment outcomes, identify predictors of relapse in skeletal Class III patients treated with the surgery-first approach (SFA), comparing fixed appliances (FA) with invisalign clear aligners (CA). MATERIALS AND METHODS: Forty adult patients treated with bimaxillary surgery and SFA were retrospectively enrolled: 20 with FA and 20 with CA. Serial cephalograms were obtained preoperatively (T0) and at 1 week (T1), 3, 6, and 12 months postoperatively (T2-T4). Intergroup differences were assessed using RM-ANOVA, independent-samples t-tests, and chi-squared tests. Predictors of relapse were identified using Pearson correlation and multiple linear regression analysis. RESULTS: Treatment duration and number of visits revealed no significant differences between the two groups. Most relapses occurred within the first 3 months postoperatively, followed by a gradual decline over the 12-month period. No significant differences in skeletal stability were observed between the FA and CA groups. However, the FA group exhibited significantly greater maxillary anteroposterior (AP) relapse (-0.98 mm) compared with the CA group (0.39 mm, p < 0.05). Multiple linear regression analysis revealed that FA treatment and greater maxillary advancement were positively associated with a greater magnitude of maxillary AP relapse. Additionally, mandibular AP relapse was associated with greater mandibular changes and less maxillary movement during surgery. CONCLUSION: Treatment efficiency and skeletal stability were similar between FA and CA in SFA-treated Class III patients, though CA provided better maxillary stability. Close monitoring during the first 3 months post-surgery is recommended to prevent dental and skeletal side effects. TRIAL REGISTRATION: Registration number: ChiCTR2500104667.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».