MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412946310 · doi:10.53088/penamas.v5i3.2041

Upaya penguatan kompetensi guru TPQ se-Kecamatan Mijen Kabupaten Demak melalui pelatihan evaluasi pembelajaran

2025· article· en· W4412946310 sur OpenAlexaff
Edi Kuswanto, Siti Mualimah

Notice bibliographique

RevuePenamas Journal of Community Service · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Character Development
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid development of Al-Qur'an Education Parks (TPQ) today is both a blessing and a challenge. The blessing is that many TPQ institutions will produce a Qur'anic generation. However, the challenge is how these institutions can produce a Qur'anic generation if they are not balanced with improvements in quality, both in terms of institutional management and teacher quality. The objective of this activity is to enhance the competencies of TPQ teachers in managing learning evaluations. The method used is Participatory Action Research (PAR) following Vincent II’s 9-step process: team formation, goal formulation, stakeholder identification, needs assessment and analysis, priority setting, preparation, implementation and monitoring, review and evaluation, and determination of new needs and objectives. The target of this activity is for TPQ teachers in Mijen Sub-district to be able to create effective learning evaluation administration. The results of the community service indicate that TPQ teachers can appreciate the importance of learning evaluation and are capable of creating standardized assessments using student achievement records. The implementation of this competency enhancement activity received a positive response from TPQ teachers, allowing for the development of future activities that can be more varied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePenamas Journal of Community ServiceMême sujetEducation and Character DevelopmentTravaux en français237 207