MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412948513 · doi:10.1177/21676968251367493

How Do Young Adults Feel About Receiving “Likes” on Social Media? The Moderating Role of Shyness and Cybervictimization

2025· article· en· W4412948513 sur OpenAlexafffundabout
Bowen Xiao, Natasha Parent, Robert J. Coplan, Jennifer D. Shapka

Notice bibliographique

RevueEmerging Adulthood · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésShynessPsychologyDevelopmental psychologySocial mediaSocial psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study explored the emotional effects on individuals of receiving fewer “Likes” than others on social media, as well as the potential moderating roles of participant shyness and previous experiences with cybervictimization. Participants were 1,007 undergraduate students (751 women; M age = 19.33 years, SD = 7.2 years) from a university in Eastern Ontario, Canada. During a standardized social media task, participants were randomly assigned to receive either “few Likes,” “some Likes,” or “many Likes.” They completed self-report measures (e.g., self-esteem, sense of life meaning, emotions, loneliness, and intentions to limit social media use) both before and after the experimental task. Among the results, participants who received fewer likes reported significantly lower levels of self-esteem, reduced feelings of meaningful existence, and fewer positive emotions. Additionally, the negative impact of insufficient positive social media feedback was more pronounced among emerging adults who reported being more shy and had previously experienced cybervictimization. Our findings shed light on the potential detrimental outcomes associated with social media use among young adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging AdulthoodMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207