Current Trends and Research Hot Spots in Traumatic Birth: A Bibliometric Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The identification of traumatic birth is becoming a major global health concern. Evaluating the existing research can help shape future directions for traumatic birth studies. This study aimed to provide a comprehensive and up-to-date summary of research articles on traumatic birth. We performed a bibliometric analysis using the Science Citation Index Expanded of the Web of Science Core Collection database, covering the period from January 1, 1985, to June 30, 2023. A total of 1,568 original articles were found, indicating a significant increase in traumatic birth research. The United States was the most prolific country, followed by Australia and Canada. The University of Sydney, the University of Toronto, and the University of Pittsburgh were the top 3 institutions in terms of published documents. The terms "infants," "perceptions," and "birth injuries" had the highest burst strengths. MeSH Bibliographic Item Co-Occurrence Matrix Builder analysis identified six major research topics, with birth injuries and their prevention and control, as well as brachial plexus/shoulder injuries and surgery, being the most concentrated areas. While traumatic birth is not yet universally recognized and its scope remains under discussion, it is increasingly becoming a significant issue. Understanding the priorities and trends of research can guide future academic endeavors, highlighting areas that require further investigation and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,137 | 0,218 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».