MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412954152 · doi:10.7759/cureus.89396

Comparative Effectiveness of Management Strategies for Stage IV Prostate Cancer: A Narrative Review

2025· review· en· W4412954152 sur OpenAlexaff
Okelue E Okobi, Tobechukwu Okobi, Francis Okobi, Rita Kimble, Cherish D Adesola, Ebere M Nwachukwu, Michael O Oluwalana, Kingsley O Ozojide, Stanley Ezulike

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerStage (stratigraphy)GynecologyManagement of prostate cancerNarrativeGeneral surgeryCancerInternal medicineLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stage IV prostate cancer (PCa) refers to a disease that has metastasized beyond the prostate gland to distant sites, such as bones, visceral organs, or non-regional lymph nodes. While early attempts at curative therapy were occasionally made in oligometastatic cases, current guidelines uniformly recommend palliative-intent management once true metastatic spread is confirmed. Over the past decade, treatment paradigms have shifted from androgen deprivation therapy (ADT) monotherapy to earlier intensification with combination regimens including chemo-hormonal therapy and next-generation hormonal agents to improve survival and quality of life (QoL). This narrative review evaluates the comparative effectiveness of ADT, chemotherapy, novel hormonal agents, and palliative radiotherapy in patients with stage IV prostate cancer. A structured literature search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library was conducted for English-language studies published between January 2015 and May 2025. Search terms included "stage IV prostate cancer," "metastatic prostate cancer," "androgen deprivation therapy," "docetaxel," "enzalutamide," "abiraterone," "palliative radiotherapy," and "systemic therapy." Eligible studies involved adult male patients with stage IV prostate cancer receiving systemic therapies or radiotherapy; preclinical studies, case reports, and non-metastatic populations were excluded. ADT remains the foundational therapy for metastatic disease. In hormone-sensitive, high-risk patients, combination therapy with agents such as enzalutamide or abiraterone has been shown to significantly improve progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). Chemotherapy, particularly docetaxel, provides survival benefits in patients with high-volume metastatic hormone-sensitive disease, as demonstrated in landmark trials. Cabazitaxel, typically used in the castration-resistant setting, offers favorable tolerability compared to docetaxel rechallenge. Among novel hormonal agents, enzalutamide is often preferred in older or comorbid patients due to superior cost-effectiveness and a more favorable metabolic and cardiovascular profile compared to abiraterone. Palliative radiotherapy contributes to symptom control and local disease management, especially when guided by biomarkers such as circulating tumor cells (CTCs). However, variability in study design, patient characteristics, and prior treatments complicates direct comparisons. Managing stage IV prostate cancer requires an individualized, palliative-focused strategy. This review highlights the value of early combination approaches based on disease volume, patient performance status, comorbidities, and personal preferences. ADT remains the therapeutic cornerstone, with systemic intensification and selective radiotherapy offering additive benefits in appropriately chosen patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→