Locating Illicit Empathy: The Extractive Ecology of Marian Engel's Bear
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This article demonstrates the indissociable role of empathy in sustaining the systemic violence of extractivism, a term describing the global drive to exhaustively extract resources. The article contends that empathy, as depicted in Marian Engel's Bear (1976), not only fails to serve as a corrective for settler colonial guilt but also reinforces extractivist logic. Although Engel has not been widely recognized as one of the Canadian authors addressing colonial dispossession and ecological depletion, her novel offers a witty exploration of the Canadian natural world and Indigeneity through the way that Lou, the protagonist of the novel, practices empathy. After Lou attempts to form a romantic relationship with the eponymous bear, the animal strikes her on her back, leaving a painful wound that is often interpreted as a symbol of her repentance and personal growth. However, its significance in the context of racialized empathy becomes more pronounced when compared to the strikingly similar slashed upper torso of an Indigenous woman in Anishinaabe artist Rebecca Belmore's photograph Fringe (2007). Engel's novel suggests that while empathy toward Indigenous people and animals can catalyze ethical action, it can also re-enact an extractivist ideology. In Lou's case, empathy causes her both to appropriate Indigeneity while exploiting access to resources unavailable to Indigenous people and to instrumentalize her own sexuality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,032 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».