MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412954416 · doi:10.1161/circoutcomes.124.011754

Core Outcome Set for Studies on Cardiac Disease in Pregnancy (COSCarP): An International Delphi Consensus Study

2025· article· en· W4412954416 sur OpenAlexaff
Rizwana Ashraf, Hong He, Candice Silversides, Samuel C. Siu, Mathew Sermer, Anish Keepanasseril, Meron Seyoum, Isabelle Malhamé, Rohan D’Souza

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCanadian Heart Research CentreUniversity of TorontoMcMaster UniversityWestern UniversityMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyDelphi methodOutcome (game theory)Core (optical fiber)DiseaseIntensive care medicineDelphiSet (abstract data type)ObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Outcome reporting in cardio-obstetrics studies is inconsistent. The objective of the COSCarP (Core Outcome Set on Cardiac Diseases in Pregnancy) study was to develop a core outcome set through international consensus and harmonize outcome reporting in cardio-obstetrics studies. METHODS: We conducted a multimethod study between February 2021 and April 2023 that included an online 2-round Delphi survey, 3 small group discussions and a consensus meeting with health service users (people with lived experience of pregnancy and heart disease) and health care professionals. RESULTS: A total of 110 participants (22 health service users and 88 health care professionals) from 13 countries in Africa, Asia, Europe, and North America scored 71 candidate items obtained through literature reviews and qualitative interviews. Participants identified 12 core outcomes and 12 core reporting checklist items (which may not always represent outcomes) for inclusion in all cardio-obstetrics studies. Core outcomes included: maternal mortality, cardiac arrest, cerebrovascular events, heart failure, arrhythmias requiring treatment or change in treatment, thromboembolism, syncope, maternal intensive care unit admission, cardiovascular interventions, fetal/neonatal loss (miscarriage, stillbirth, neonatal death), severe neonatal morbidity, and prolonged neonatal intensive care unit admission. Reporting checklist items included: hypertensive disorders, major bleeding, anesthetic complications, adverse reactions, labor and birth details, maternal hospitalization and re-admissions, treatment compliance, fetal growth restriction, congenital malformations, gestational age at birth, and nonsevere neonatal morbidity. Participants also identified 7 condition-specific outcomes and 7 other patient-important outcomes, which may be challenging to measure in all studies and should be reported when feasible and relevant. CONCLUSIONS: The COSCarP study has identified core outcomes, reporting checklist items, and patient-important outcomes, which researchers are encouraged to measure and report in future cardio-obstetrics studies. Widespread use of the COSCarP checklists could support data harmonization, enable meaningful comparisons between studies, facilitate meta-analyses, and ensure that future guidelines incorporate patient-important outcomes while making clinical practice recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,544
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207