Core Outcome Set for Studies on Cardiac Disease in Pregnancy (COSCarP): An International Delphi Consensus Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Outcome reporting in cardio-obstetrics studies is inconsistent. The objective of the COSCarP (Core Outcome Set on Cardiac Diseases in Pregnancy) study was to develop a core outcome set through international consensus and harmonize outcome reporting in cardio-obstetrics studies. METHODS: We conducted a multimethod study between February 2021 and April 2023 that included an online 2-round Delphi survey, 3 small group discussions and a consensus meeting with health service users (people with lived experience of pregnancy and heart disease) and health care professionals. RESULTS: A total of 110 participants (22 health service users and 88 health care professionals) from 13 countries in Africa, Asia, Europe, and North America scored 71 candidate items obtained through literature reviews and qualitative interviews. Participants identified 12 core outcomes and 12 core reporting checklist items (which may not always represent outcomes) for inclusion in all cardio-obstetrics studies. Core outcomes included: maternal mortality, cardiac arrest, cerebrovascular events, heart failure, arrhythmias requiring treatment or change in treatment, thromboembolism, syncope, maternal intensive care unit admission, cardiovascular interventions, fetal/neonatal loss (miscarriage, stillbirth, neonatal death), severe neonatal morbidity, and prolonged neonatal intensive care unit admission. Reporting checklist items included: hypertensive disorders, major bleeding, anesthetic complications, adverse reactions, labor and birth details, maternal hospitalization and re-admissions, treatment compliance, fetal growth restriction, congenital malformations, gestational age at birth, and nonsevere neonatal morbidity. Participants also identified 7 condition-specific outcomes and 7 other patient-important outcomes, which may be challenging to measure in all studies and should be reported when feasible and relevant. CONCLUSIONS: The COSCarP study has identified core outcomes, reporting checklist items, and patient-important outcomes, which researchers are encouraged to measure and report in future cardio-obstetrics studies. Widespread use of the COSCarP checklists could support data harmonization, enable meaningful comparisons between studies, facilitate meta-analyses, and ensure that future guidelines incorporate patient-important outcomes while making clinical practice recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,527 | 0,409 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».