MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412954940 · doi:10.5812/ijcm-161805

Death Anxiety in Patients with Breast Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412954940 sur OpenAlexaboutno aff
Nasrin Dadashi, Mahsa Kamali, Salman Barasteh, Mahmood Salesi, Leila Khanali Mojen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer Management · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisBreast cancerAnxietySystematic reviewMedicineCancerOncologyMEDLINEInternal medicinePsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Death anxiety (DA) is a common experience in many patients with breast cancer (BC) that affects their quality of life. Objectives: The aim of this study was to estimate the mean of DA in patients with BC using a systematic review and meta-analysis approach. Data Sources: An extensive search was conducted in English electronic databases, including PubMed, Web of Science (WOS), Scopus, and Embase, up to the end of December 2024. The search aimed to gather all studies reporting the mean of DA in patients with BC, ensuring a comprehensive collection of relevant literature without time limitations. Study Selection: The inclusion criteria focused on studies that reported the mean of DA in patients with BC and were published in English. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS), ensuring that only high-quality studies were considered for the meta-analysis. Data Extraction: Data were meticulously extracted from the selected studies, emphasizing the mean of DA and other pertinent metrics. A meta-analysis was then performed using the random-effects DerSimonian-Laird model, and publication bias was evaluated using a funnel plot and Begg's and Egger's tests. Results: A total of 789 studies were found in the extensive search of electronic databases. Nine articles were selected based on the inclusion and exclusion criteria. Four studies were conducted in Iran, two in China, and one in Pakistan, Turkey, and Palestine. All of the included studies were cross-sectional and published between 2017 and 2024. In total, this meta-analysis included 6 articles. The pooled mean of DA in BC patients was 9.96 [confidence interval (CI): 7.99 - 11.93, I2 = 99.69, P < 0.001]. Conclusions: This study showed that the mean of DA is high among BC patients. Therefore, it is recommended to use supportive and psychological measures in comprehensive oncology care to control this challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,034
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cancer ManagementMême sujetDeath Anxiety and Social ExclusionTravaux en français237 207