MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412956939 · doi:10.1080/19439342.2025.2540092

Impact of internship programs offered by public employment service on labour market indicators in sub-Saharan Africa

2025· article· en· W4412956939 sur OpenAlexfundno aff
Carrel Fokou, Benjamin Fomba Kamga, Eric Djimeu Wouabe

Notice bibliographique

RevueJournal of Development Effectiveness · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésInternshipPublic serviceService (business)BusinessEconomic growthLabour economicsEconomicsPolitical sciencePublic administrationMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to assess the impact of the internship programs offered by the Public Employment Services (PES) on access to employment as well as on earnings. Data collected from 8,492 job seekers in the public employment services of sub-Saharan African countries made it possible to compare applicants who took part in internship programs and those who did not. Using the double differences method, we found that internship programs have positive impacts on access to employment and on wages, both in the short term and in the long term. The estimated treatment effects at the time of the survey are 4.1 percentage points for employment access and $103.4 for wages. In addition, the effects are more pronounced in men and young people under 35. Country analyses show that these positive impacts are more profound in Cameroon and Congo regarding access to employment and in Cameroon and Senegal regarding wages. The insignificant impacts in Ivory Coast and Chad can be explained by political instability in these countries and the youthfulness of PES compared to those in other countries. PES can therefore be used as an instrument that can improve labour market outcomes and help in the achievement of the eighth objective of the UN SDG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Development EffectivenessMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207