MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412957340 · doi:10.1097/ogx.0000000000001425

Preconception Care: A Comparative Review of Major Guidelines

2025· review· en· W4412957340 sur OpenAlexaboutno aff
Sonia Giouleka, Valentini Papagera, Antonios Siargkas, Georgios Michos, Anastasios Liberis, Ioannis Kalogiannidis, Apostolos Mamopoulos, Ιoannis Tsakiridis, Themistoklis Dagklis

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Preconception care represents a crucial aspect of healthy pregnancy as it aims to optimize the health status of women and men before conception by mitigating the modifiable individual and environmental risk factors and providing education, counseling, and timely interventions. Objective: The aim of this study was to review and compare the most recently published influential guidelines on prepregnancy counseling and management of chronic medical conditions. Evidence Acquisition: A descriptive review of guidelines from the American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), the Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynecologists (RANZCOG), and the Public Health Agency of Canada (PHAC) on preconception care was carried out. Results: There is a consensus among the reviewed guidelines that a detailed personal and family history and risk factor assessment and counseling against smoking, alcohol, and substance abuse are the main areas to focus when providing preconception care. In addition, assessment of immunization status and screening for intimate partner violence and sexual coercion, as well as screening for human papillomavirus and cervical cancer, are unanimously recommended. All medical societies also agree that counseling on diet, body mass index, and physical activity should be routinely offered along with a review of supplements and advice on folic acid supplementation. Furthermore, the need of medication review for potential teratogenic effects and the importance of assessing for environmental and occupational exposure to teratogens are underlined by all guidelines. Moreover, ACOG and PHAC recommend a discussion regarding contraception, support an optimal interpregnancy interval of at least 18 months, and underline that screening for sexually transmitted infections should be offered only in cases with existing risk factors. ACOG and RANZCOG also suggest that patients should be offered guidance on proper food handling and traveling restrictions to prevent certain infectious diseases. Finally, ACOG and PHAC provide guidance on the preconception management of chronic medical conditions, whereas RANZCOG, although mentioning that all preexisting medical conditions should be optimized before achieving pregnancy, provides no further guidance. Conclusion: Preparing for a healthy pregnancy not only drives favorable perinatal outcomes, but is also associated with long-lasting benefits for the offspring. Health care professionals are ideally positioned to offer clear, accurate, and timely counseling to the parents-to-be, screen for and act upon any potential impediments to a successful outcome, support the decision-making process, and offer referral to relevant services when required. Therefore, the development of consistent international guidelines on preconception care to guide clinical practice seems of insurmountable importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrical & Gynecological SurveyMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207