MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412957517 · doi:10.1016/j.radcr.2025.06.070

Resolution of type 1a endoleak in infected endograft using antibiotics: A case report

2025· article· en· W4412957517 sur OpenAlexaff
Lucas Mosienko, Surinder Dhaliwal, Randolph Guzman, Evelyn Lo, G. K. M. Harding

Notice bibliographique

RevueRadiology Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Aortic and Vascular Conditions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntibioticsPercutaneousSurgeryInterventional radiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aortic endograft infections are associated with significant morbidity and mortality, and must be managed promptly. The definitive treatment is surgical explantation, however conservative approaches using percutaneous intervention have been shown to be successful in some cases. Notably, there is no documented case of an infected EVAR and subsequent endoleak that was managed solely by antibiotics. We present a case of a 91 year old male with an infected endograft and subsequent type 1a endoleak. He was not a surgical candidate, and a conservative approach to management was taken. Remarkably, after prolonged antibiotic therapy, both the infection and the type 1a endoleak resolved. This case suggests treating the primary endograft infection in nonsurgical candidates may also lead to the resolution of associated endoleaks. Further research is needed to understand the potential of antibiotics alone in similar cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiology Case ReportsMême sujetInfectious Aortic and Vascular ConditionsTravaux en français237 207