Neonatal Outcomes Following Elective Induction of Labor at 39 Weeks: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Elective induction of labor (eIOL) at 39 weeks of gestation has gained prominence in obstetric practice, yet its impact on neonatal outcomes remains debated. This systematic review aimed to synthesize evidence on neonatal outcomes following eIOL at 39 weeks compared to expectant management, addressing critical knowledge gaps to inform clinical decision-making. Following PRISMA guidelines, a comprehensive search of PubMed, Scopus, Web of Science, and Embase identified 16 eligible studies. Inclusion criteria focused on low-risk pregnancies undergoing eIOL at 39 weeks, with neonatal outcomes as primary endpoints. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies and Cochrane RoB 2 for the RCT. Narrative synthesis was performed due to heterogeneity. Key findings demonstrated that eIOL at 39 weeks was associated with reduced cesarean delivery rates and lower perinatal mortality, without significant increases in adverse neonatal outcomes. However, subgroup analyses revealed variability: obese women benefited from reduced macrosomia and NICU admissions, while women with prior cesareans faced higher failed TOLAC rates. The RCT confirmed lower cesarean rates but no reduction in composite neonatal morbidity. eIOL at 39 weeks is a safe and effective strategy for reducing cesarean deliveries and perinatal mortality in low-risk populations, though benefits vary by subgroup. Shared decision-making, tailored to maternal characteristics, is essential. Future research should prioritize RCTs in high-risk populations and long-term neonatal follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».