MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412962385 · doi:10.14740/jcgo1501

Novel Multimodal Radiofrequency Therapy for Mixed Urinary Incontinence: A Pilot Study

2025· article· en· W4412962385 sur OpenAlexvenueno aff
Pablo González Isaza, Diana Vélez Rizo

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gynecology and Obstetrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinary incontinenceMultimodal therapyUrologyPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mixed urinary incontinence (MUI) significantly affects patients’ quality of life (QOL) and poses a therapeutic challenge owing to its multifactorial etiology. Traditional treatments, including pharmacotherapy and surgery, often yield suboptimal outcomes or entail considerable risk. This study aimed to evaluate the efficacy and safety of a novel multimodal radiofrequency (MMRF) therapy for improving MUI symptoms, QOL and histological markers of pelvic tissue integrity. Methods: A prospective pilot study was conducted on 20 female patients diagnosed with MUI. Participants underwent MMRF therapy, which consisted of two modalities: Morpheus V, delivering fractional radiofrequency energy, and Forma V, providing bipolar energy for superficial tissue tightening (Empower Bipolar Radiofrequency Platform InMode Aesthetics, Lake Forest, California, Serial Number R30326211). Treatment was administered over two to three sessions with follow-up at 3 and 6 months. Subjective outcomes were assessed using validated scales, including the International Consultation on Incontinence Questionnaire-Short Form (ICQ-SF), Potenziani scale, overactive bladder symptom score (OAB-SS), and QOL measures using a visual analog scale (0 - 10). Punch biopsies from the anterior vaginal wall were obtained at baseline and at 6 months to evaluate histological changes. Statistical analyses were performed to determine the significance of the pretreatment and posttreatment differences. Results: Twenty participants were included in this study. ICQ-SF scores decreased from 14.05 ± 4.22 at baseline to 10.05 ± 3.79 at 3 months and 7.65 ± 4.44 at 6 months (P < 0.01). The Potenziani and OAB-SS scores exhibited similar reductions, indicating enhanced bladder control and urgency relief (P < 0.001). QOL improved significantly, with mean QOL scores declining from 6.00 ± 1.03 at baseline to 2.95 ± 0.94 at 6 months (P < 0.001). Histological analyses revealed increased collagen density, enhanced vascularization, and reduced inflammatory infiltrates, supporting tissue remodeling and functional recovery. Conclusions: MMRF therapy is a safe, effective and minimally invasive treatment for MUI that addresses both the structural and functional contributors to incontinence. Significant improvements in symptom severity, QOL, and tissue integrity position of MMRF are promising non-surgical options for managing pelvic floor dysfunction. Further research with larger populations and extended follow-up is recommended to confirm these findings and to establish MMRF as a standard treatment for MUI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Gynecology and ObstetricsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207