MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412963291 · doi:10.1109/i2mtc62753.2025.11079209

Method for the Measurement of the Dicrotic Notch in the Photoplethysmography Signal

2025· article· en· W4412963291 sur OpenAlexafffund
Philippe Forster, Brady Laska, Rafik Goubran, Bruce Wallace, Peter Liu, Heidi Sveistrup

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésPhotoplethysmogramComputer scienceSIGNAL (programming language)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A critical feature in photoplethysmography (PPG) signals is the diastolic (reflective) pressure wave following the systolic (forward) pressure wave during each compression cycle. The shape of these can often result in a feature known as the dicrotic notch. The PPG signal’s attributes provide valuable insights into cardiovascular health related to arterial vessel health, yet its measurement and characterization remain challenging due to variability and noise. We introduce an improved Gaussian decomposition algorithm to identify and quantify the forward and reflected pressure waves in individual cycles of the PPG signal. The algorithm iteratively decomposes the signal for each heartbeat into two Gaussian components, isolating the rising edge portion of the signal to model the systolic peak, followed by a model of the remaining diastolic peak. This enables robust characterization of the systolic and diastolic peaks across varying signal classes. Validation was performed on synthetic data, with parameter sweeps to assess robustness under different noise levels, and a wide range of signal morphologies then revalidated on patient data from the MIMIC-III database. Results demonstrate that the algorithm accurately identifies the PPG waveform measurements including dicrotic notch in most PPG signal classes, outperforming traditional peak detection and derivative-based methods, particularly under moderate noise conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207