Verifying the efficacy of eco-pedagogies during a climate crisis: using Wittgenstein's post-foundationalism in defence of the <i>shallow ground</i> for arts-based and place-based environmental education
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Responding to calls for more theoretical and empirical research on ‘effective’ environmental education pedagogies, the author explores the difficulty in doing this in the case of arts- and place-based learning. Drawing on Ludwig Wittgenstein's later philosophy, investigations into performances of these practices reveal that they do not lend themselves to causal enquiry; in talking about their ‘effects’, we mean something very different from the ‘effects’ of climate change or of technologies. The latter, scientific language-game provides for a greater degree of certainty, drawing more on formal education than the ‘system of verification’ operating across the knowledge conveyed through the liberal arts. The former language-game, that of judging the efficacy of arts-/placed-based practices, hinges on more tacit, practical knowledge, acquired informally through acculturation and training. It is more like talking about the ‘effects’ of a concert than the ‘effectiveness’ of a light bulb. Sorting through this conceptual muddle, which is more than equivocation in terms, helps to therapeutically release us from the burden of justifying time-honoured eco-pedagogies, embracing the shallow ground on which these ecstatic and emplaced practices rest. The aim is to free educators from a ‘picture holding us captive’: that of achieving a veritable pedagogical science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,066 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».