MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412964577 · doi:10.2196/76621

Comparative Evaluation of Push-Out Bond Strength of Glass Fiber Posts and Carbon Fiber Posts in Root Canals Treated With Calcium Hydroxide–Based, Resin-Based, and Bioceramic-Based Root Canal Sealers: Protocol for an In Vitro Study

2025· article· en· W4412964577 sur OpenAlexvenueno aff
Vinus Shivlani, Manoj Chandak

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoot canalCalcium hydroxideBioceramicDentistryFiberMaterials scienceComposite materialMedicineChemical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For root canal procedures to be successful, adequate bond strength between endodontic sealer and post material is necessary. For postendodontic restorations, glass fiber posts and carbon fiber posts are frequently used. Depending on the type of root canal sealer used, such posts may work differently. The chemical composition and characteristics of calcium hydroxide-based, resin-based, and bioceramic-based sealers vary, which may have an impact on the posts' binding strength. Therefore, optimizing rehabilitative results requires an understanding of these connections. OBJECTIVE: This study aims to evaluate and compare the push-out bond strength of glass fiber posts and carbon fiber posts in root canals treated with calcium hydroxide-based, resin-based, and bioceramic-based endodontic sealers. METHODS: A total of 60 extracted human premolars will be used in this in vitro investigation. After canal preparation, specimens will be separated into 3 groups according to the type of sealer used (bioceramic-based, resin-based, and calcium hydroxide-based). The type of post (carbon fiber or glass fiber) will be used to further split each group into 2 subgroups. A universal testing machine will be used to exert a compressive force on each post to test its push-out bond strength. Bond strength data will be recorded in megapascals and analyzed using ANOVA and post hoc tests. RESULTS: The results are expected to demonstrate significant differences in push-out bond strength among different post and sealer combinations. Glass fiber posts are expected to have higher bond strength values than carbon fiber posts across all sealer groups, with the highest bond strength anticipated in the bioceramic-based sealer group. Resin-based sealers are expected to exhibit intermediate bond strength values, whereas calcium hydroxide-based sealers are expected to show the lowest bond strength values across both types of post. CONCLUSIONS: Glass fiber posts are expected to offer superior push-out bond strength in comparison to carbon fiber posts, especially when used with bioceramic-based sealers. The type of root canal sealer significantly affects bond strength, with bioceramic-based sealers providing the most reliable bond. Findings are expected that will suggest that careful selection of both post material and sealer type is necessary to enhance the long-term success of root canal restorations. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/76621.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207