Contextualizing Radon Mitigation into Healthy and Sustainable Home Design in the Commonwealth of Kentucky: A Conjoint Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Indoor radon constitutes a public health issue in various regions across the United States as the second leading cause of lung cancer following tobacco smoke. The U.S. Environmental Protection Agency advises radon mitigation interventions for residential buildings with indoor radon concentrations exceeding the threshold level of 4 pCi/L. Despite considerable research assessing the technical effectiveness of radon mitigation systems, there remains a gap in understanding their broader influence on occupant behavior and preferences in residential design. This study aims to investigate the impact of residing in radon-mitigated homes within the Commonwealth of Kentucky—an area known for elevated radon concentrations—on occupants’ preferences regarding healthy home design attributes. The objectives of this research are twofold: firstly to determine if living in radon-mitigated homes enhances occupant awareness and consequently influences their preferences toward health-related home attributes and secondly to quantitatively evaluate and compare the relative significance homeowners assign to health-related attributes such as indoor air quality, thermal comfort, and water quality relative to conventional attributes including home size, architectural style, and neighborhood quality. The overarching purpose is to explore the potential role radon mitigation initiatives may play in motivating occupants towards healthier home construction and renovation practices. Using choice-based conjoint (CBC) analysis, this paper compares preferences reported by homeowners from radon-mitigated homes against those from non-mitigated homes. While the findings suggest a relationship between radon mitigation and increased preference for indoor air quality, the cross-sectional design limits causal interpretation, and the possibility of reverse causation—where health-conscious individuals are more likely to seek mitigation—must be considered. The results provide novel insights into how radon mitigation efforts might effectively influence occupant priorities towards integrating healthier design elements in residential environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».