MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412966127 · doi:10.1016/j.cities.2025.106270

A methodological framework to generate transit-oriented development (TOD) typologies

2025· article· en· W4412966127 sur OpenAlex
Arianne Robillard, Dea van Lierop, Geneviève Boisjoly

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTransit-oriented developmentDevelopment (topology)Process managementTransit (satellite)Regional scienceComputer scienceSociologyBusinessTransport engineeringEngineeringPublic transportMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To support the implementation of transit-oriented development (TOD) in different contexts, researchers and planners increasingly use TOD typologies. While the methodologies developed to generate TOD typologies are frequently meant to be transferable across different contexts, no studies explicitly analyze and describe how to adapt these methodologies to other regions. Therefore, this paper examines which factors need to be considered when applying a TOD typology methodology to any given region. This paper provides a detailed description of the process of adapting an existing bicycle-oriented TOD typology methodology that was developed for Montreal (Canada) to another context in Rotterdam (the Netherlands). The transfer results in two distinct typologies by clustering stations based on their respective contexts. Based on the findings, we designed a five-step methodological framework to guide TOD typology development across diverse contexts. The five steps are: (i) identify the study area (public transport stations) and define the research or planning objectives underlying the development of the typology, (ii) identify indicators and the catchment area, (iii) select the classification methods, (iv) present the clustering results, and (v) discuss planning implications. This study is not a comparative analysis of classification results between Montreal and Rotterdam, but rather a critical analysis of the transferability of a TOD typology methodology, which has implications for any planning tool that is used beyond a single context. The proposed framework makes developing a TOD typology more accessible to planners and, therefore, supports the use of TOD typology in practice. • Transfer of a TOD typology tool from Montreal, Canada to Rotterdam, Netherlands. • Five-step methodological framework to design context-specific TOD typologies. • Contextualization of the tool based on the study area and planning objectives is key. • Proposed framework enables local station development policy recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle